ES DESALENTADOR QUE NO SE NOTE LA DESMAÑA DEL EMBORRONADOR MÍSTICO, "PRETENCIOSO Y ESCASAMENTE OBJETIVO" (CHÉJOV), QUE RENUNCIÓ A CONFRONTAR CON UN IDEÓLOGO AL HOMBRE DE ACCIÓN INCIDIENDO EN LAS PRÉDICAS DE PORFIRIO AL HIPOCONDRÍACO. CABE FUSTIGAR LA ROÍDA PINTURA DE AMBIENTES Y FALTA DE CRÍTICA SOCIAL DEL REPUDIADO POR CONRAD Y NABOKOV, DESVENTURADO ALCOHÓLICO Y JUGADOR, PUES ESCRIBIÓ CON FRENESÍ ENSARTANDO ACCIONES SECUNDARIAS SIN MEOLLO Y CARGANTES CONVERSACIONES IDEOLÓGICAS. TERMINAN LOS CAPÍTULOS Y PARTES DE PARECIDA FORMA, Y SE AMONTONAN LAS CASUALIDADES PARA QUE EL PROTAGONISTA PUEDA EJECUTAR SU PLAN. SON EXTEMPORÁNEOS ESTOS EPISODIOS: DE LA MUCHACHA EBRIA (1.ª PARTE, CAP. IV); DIÁLOGO ENTRE EL MÉDICO Y RAZUMIJIN (2.ª, IV); LA MUJER QUE SE LANZA AL RÍO (VI), SUICIDIO SOBREAÑADIDO AL DE SVIDRIGÁILOV, Y EL CAPÍTULO ACERCA DE R., AMIGO ESPONTÁNEO (3.ª, I). LA ENDEBLEZ DE LA "PROFUNDA" NOVELA SE NOTA A LA PRIMERA, ¡ENCIMA!, EN LA IRREALIDAD DE LA PROSTITUTA REDENTORA Y ESE LACRIMÓGENO MELODRAMA SOBRE CHIFLADURA Y MUERTE DE UNA VIUDA (5.ª PARTE, CAP. V), HISTORIA LA DE MARMELÁDOV ENCAJADA POR EL "SHAKESPEARE DEL MANICOMIO", CURSADO EN TABERNAS.

Como dijo Virginia Woolf ¿vale la pena leer otro autor? Con este comentario empiezo mi critica, Crimen y Castigo no solo es el mejor libro que he leído en mi vida, sino que además (por lo menos en mi caso), después de leerse un libro de Dostoievsky, te pueden suceder dos cosas: la primera es que sientas la necesidad de leerte todos los libros de este autor y con ello literatura rusa (Antón Chéjov., Lev Tolstói), la segunda (y por ello recomendaría que se leyera a este autor, después de haber leído muchos libros de otros autores), es que cualquier cosa que vuelvas a leer, difícilmente te podrá sorprender o cautivar, sentirás que le falta algo al libro, incluso pensaras que está mal escrito. Esto solo lo puede hacer Dostoievsky, y es una pena que te llegue a suceder sin haber leído libros como rebelión en la granja, ensayo sobre la ceguera.... Sé que parece algo exagerado este comentario, pero actualmente lo siento así, y sé que a muchos les ha llegado a suceder lo mismo. Por otra parte, Crimen y Castigo, parte de una situación sencilla y cotidiana, que a cualquiera de los grandes autores se les pudo haber ocurrido, incluso a cualquiera de nosotros, sin embargo lo interesante de esta obra maestra no está en la situación principal, si no en el análisis psicológico de los personajes, la descripción generalizada de la Rusia de esa época, la capacidad de transmitir las ideas del autor, la literatura en su estado más puro; es verdad que resulta enredado leerlo, sobre todo por los nombres de los personajes y los diálogos extensos, pero una vez leído es como haberse leído la mejor obra de arte (de entre todos los artes) de la historia. Sin embargo, vuelvo y digo, si no has leído lo suficiente, recomendaría que descubras este autor en una etapa posterior en tu vida, ya que te puede pasar lo mismo que a mí; y si aún dudas de lo que escribo basta con que leas el prólogo de los hermanos karamazov, para que entiendas de lo que estoy hablando.

La avenencia con un escritor de temperamento patológico reputado místico en Rusia (jamás un novelista) que mueve personajes sin desarrollo, de los que las féminas tienden casi siempre al histerismo, acopiando incorrecciones gramáticas y desequilibrios argumentales, retrata la idiosincrasia del acérrimo incondicional. Asimílase al protagonista, que, participando hasta la molienda en los clichés folletinescos de casualidades, sorpresas y torcimientos resobados, balancea entre su reconcomio y anécdotas accesorias incongruas. En efecto, Dostoievski embrolla realidad y delirio por su natural: huelgan tanto el cap. I de la tercera parte como el policía en bosquejo "Pólvora" de la última; oquedades a cuantas se suman que un tipo se condene sin ton ni son y otro injurie a Raskólnikov para acudir luego a disculparse, etc., etc. Los gurdos filisteos siguen sin tomarse como medicina amarga el "Diccionario Pla de literatura" ni el "Curso de literatura rusa".

Una gran novela de un escritor que, por desgracia, es hijo de su tiempo. Hay algunas partes, diálogos, auténticamente geniales, como los del protagonista con el inspector de policía o con el juez. Pero otras se pierden, se enredan, entre una maraña de paja. Demasiada paja aunque haya también bastante grano, de una época en la que se publicaba por entregas en periódicos. Cuando un escritor cobra a tanto la línea, tiende a escribir más líneas de las necesarias. Aquí ha ocurrido: la novela no es tanto densa, como extensa. Igual que pasa con Dumas o con Melville, le sobran cien o doscientas páginas.

En mi opinión es un libro básicamente aburrido, con poco diálogo y centrado en un mundo de miseria con todas las descripciones prolijas y detalladas que tú puedas imaginar. Asesinato y miseria otra vez, en mi opinión no hay muchas reflexiones interesantes . Es un libro que a mí no me engancha. Parte del libro el autor lo dedica de forma muy detallada a los delirios del protagonista y las múltiples enfermedades en esa sociedad hundida en la miseria. Hay pasajes que tienen cierta profundidad e incluso son brillantes, como la descripción del plan para matar a la vieja o la despedida final a la vida y la petición del perdón al Todopoderoso. Me pesa esta mala critica a un libro tan alabado por tanta gente, pero mis razones para recomendar , empezando por mi mismo, otros cientos de libros con un tono mas acorde con lo que yo siento sobre la vida y la sociedad.

La mejor obra que he leído hasta el momento del mítico Fiódor Dostoievski y seguramente de lo mejor que he leído en mi vida. Más que una novela psicológica aborda el tema de la construcción social de la moralidad y sus dilemas. Plasma perfectamente la miseria de los individuos pertenecientes a las clases sociales más bajas de la pirámide social y como las circunstancias sociales empujan, por necesidad, a estos individuos a realizar actos atroces. Simplemente, en una palabra, un "clásico" y punto. No es una novela de lectura sencilla pero engancha su lenguaje y trama, el desarrollo y culminación de sus personajes principales. Obra de lectura imprescindible, obligada para todo aquel que se dice lector y amante de las letras.

Merece la pena leerlo pero me parece un libro denso, y no es de lectura fácil, el autor tampoco ayuda llamando a los personajes de 3 o 4 maneras diferentes, o introduciendo pasajes que no van a ninguna parte.Para mí hubiera quedado mejor con 150 páginas menos, no las necesita, en algunas partes la lectura resulta tediosa. A favor tengo que decir que la ambientación y la narración es muy buena y también trata de manera formidable el terreno psicógico de los personajes. En definitiva , la historia en sí no es destacable pero lo que quiere decir con ella sí, aunque tengo que decir que muchos autores clásicos han tratado la psique humana de igual o mejor manera con una forma de escribir más amena.

Ansiedad, ansiedad es la única palabra que encuentro para resumir el estado en el que me dejó el Sr. Dostoievski. Quizás cuando lo leí no estaba pasando por un buen momento, quizás ese es el estado de ánimo que el autor queria expresar en la novela, lo único que sé es que me cautivó causticamente, incluso llegué a sentir cierto sindrome de Estocolmo por Raskolnikov. Esos monólogos interiores del protagonista y sus psicoanálisis desgarradores solo pueden ser plasmados en el papel por alguien que ha vivido en sus carnes la desesperación de darse cuenta de que el mayor y único juez y del que no se puede escapar es, sin lugar a dudas, uno mismo.

En efecto, Agapornin: no está usted preparado para "literatura de este tipo". Calificar de "tedioso", en el marco de un comentario tan sarcástico, una novela como "Crimen y castigo", roza la necia desfachatez. Pulso, intriga, tensión, finísimo análisis psicológico, ensayo socio-político, pasión, metáfora, diálogos insuperables y muchas cosas más encontramos en el trabajo más redondo (no el mejor) de Dostoievski. Opiniones como la suya, o como la de la tal Pepa Pérez, revelan la preocupante calidad lectora del consumidor actual de narrativa, incapaz de entender nada que no le sea suministrado cual insípida papilla. Por lo general, son gentes sin la debida preparación intelectual, sin interés por la recepción de ideas, por la asimilación de problemas generalísimos que afectan al ser humano. Además carecen de sensibilidad literaria. Lo único que desean es la acción por la acción, el folletín, o el romance de comedor de párvulos. Vaya una desgracia presumir, mediante tan solemnes befas, de tamaña estulticia.

Para mi este libro se convirtió en uno de mis favoritos, la descripción de los personajes es única, especialmente en el ámbito psicológico pude sentir cada una de sus emociones a medida que leía el libro. Recomiendo plenamente su lectura para cualquier persona que le guste el detalle de las emociones, sueños y pensamientos de los personajes, para mi esta es una obra maestra.

Crimen y Castigo es la materialización del profundo dolor que padecía Dostoyevski, tanto físico como psicológico, y, si me permiten disgregar, qué es el arte sino el saber plasmar de manera precisa y detallada los sentimientos a través de distintas formas (la pluma, la palabra, la pintura, la música, la escultura...) sólo por esa lógica, por el arte como cualidad de precisar sentimientos, Crimen y Castigo, aunque densa y enrevesada, forma parte de la cumbre literaria rusa y universal, porque la obra es dolor, remordimiento, infierno terrenal y, sobre todo, amor y esperanza...

Aunque sea un libro de "los mejores Quelibroleo" y un clásico de la Literatura, mi opinión, y de verdad que lo siento, ha sido que no he podido disfrutar, ni sentir la sensación de querer seguir leyendo, más bien me ha costado mucho poder terminarlo. Me parece el libro demasiado extenso y con diálogos rebuscados y con un desenlace previsible después de rellenar muchas páginas con la gran pregunta-duda: "Me entrego a la Justicia o no"

No es una lectura difícil, y aunque he de reconocer que en algunas páginas se me ha hecho un poco aburrido, ha habido momentos memorables en los que el autor te mete dentro de la novela y no puedes soltarla, como por ejemplo la escena del crimen, y lo cierto es que en mi vida había leído algo tan intenso como esa escena. Los personajes están muy bien construidos y definidos, sus sentimientos y emociones están descritos con gran inteligencia, el autor te introduce en sus mentes. Para no hacerse un lío con los personajes, recomiendo hacer una lista, porque además tienen varios nombres (como en toda buena novela rusa que se precie). Ha sido una novela diferente, apasionada, aunque con algún que otro bajón, y yo la definiría también como oscura, yo me imaginaba todo oscuro, y las calles grises, sin sol. Un ambiente un poco opresivo, como de pesadilla. Hace dos días que he acabado la novela y aún sigo dándole vueltas al personaje de Raskolnikov. A mí me parece un personaje pusilánime que en vez de trabajar para tirar adelante, prefiere un camino rápido, el de matar y robar, pero no tiene la suficiente sangre fría para seguir adelante y superar un hecho tan atroz. Y aquí quiero recordar el capítulo cinco donde expone una importante teoría que repercute en su comportamiento, en la que plantea la existencia de dos tipos de hombres: los ordinarios que obedecen las leyes y cuya función es poblar el mundo, y los extraordinarios destinados a cambiar el mundo en beneficio de la humanidad, y en función de ello están autorizados a violar las leyes y a cometer crímenes. En esta reflexión veo reflejada la máxima maquiavélica de El fin justifica los medios. Raskolnikov, en un principio, se ve a sí mismo como un ser extraordinario por eso se permite matar a la usurera, pero la realidad es otra. .

Querido Demóstenes: Soy la tal Pepa. Le aconsejo que en su próximo comentario sobre sus lecturas se ciña al análisis del libro, no a desacreditar las opiniones de otros lectores. Calificativos como necios, gente sin la debida preparación intelectual, sin sensibilidad literaria... dicen mucho de usted. ¿Quizá piensa que su criterio es el mejor? ¿Quien no opina como usted es un estúpido? Las opiniones de los demás son tan respetables como la suya. Ni mejores ni peores, solo diferentes. Creo que no es usted digno de utilizar un pseudónimo como Demóstenes, el gran orador griego debe estar muerto de risa. No ha entendido usted nada. Le recomiendo otros foros como tuitter para dar rienda suelta a sus necesidades justicieras. Aquí buceamos para ver las opiniones sobre un libro que vas a leer o dejas un comentario cuando lo acabas. Con respeto

Simplemente espectacular, maravillosa la forma narrativa que emplea Dostoievski. Excelente historia que, logra anticipar la filosofía de Nietzsche y hace una introducción a lo que va a ser el psicoanálisis con Freud. Claro que para leerlo necesites paciencia y un determinado nivel intelectual, este libro no es para todos.

Malo malo malo. Me alegro de que el autor no se vaya a molestar a estas alturas por lo que digo. Lo dejé a la mitad por imposible. No he leido nada más tedioso en mi vida. Y eso que alguna vez he mirado de reojo el BOE. A lo mejor es que no estoy preparado para literatura de este tipo.

Aunque por desgracia no soy un asiduo lector de clásicos creo que me he topado con algo realmente grande y valioso. No es una novela que resulte amena ni, en cierto modo, sea fácil de leer, pero si que pertenece a esa clase de libros los cuales (si has llegado a entrar de lleno) te dejan huella para el resto de tu vida. A grandes rasgos se compone de introspección y psicología unidas a una gran ambientación tanto de la época como de la ciudad de San Petersburgo, así como a una gran cantidad de personajes inolvidables. Como apunte decir que como ya señaló Zweig, las conversaciones de Rodion con el juez llegan a alcanzar un nivel tan excelso que me asombraron. Requiere cierto esfuerzo pero la recompensa final merece la pena. Léelo y recomiéndalo.

Excelente, te mantiene en constante tensión por su intensidad y realismo. Gran variedad de personajes q también cuentan su propia historia paralela a la del protagonista. Plantea un dilema moral. Muy crudo, duro, pero muy entretenido.

Las primeras quinientas páginas las devoré. Luego me relajé un poco, pero de verdad que los primeros días no hacía otra cosa que pensar en leerlo. Nunca me he encontrado una obra tan reflexiva y que enganche tantísimo. Un imprescindible!

Una historia muy interesante pero quizas mas recomendable para lectores mas experimentados en este tipo de novelas. Además el autor no ayuda mucho con llamar casi con tres nombres diferentes a los personajes. Por ratos me pareció,lenta, tediosa, soporífera.... Aún asi no le puedi dar menos de un 7 y seguro que un lector más experimentado le sacará todo el jugo que tiene. Eso si... una ambientación fabulosa.