Teniendo en cuenta que era prácticamente imposible superar los dos libros que le precedían, este libro no tiene desperdicio. Si bien es cierto que la trama se diferencia mucho de las anteriores, no por eso deja de resultar igualmente fascinante y atrayente. Todo un fenómeno digno de Follett.

Buen libro. Retrata de forma amena la lucha por la hegemonía dentro del cristianismo entre la más restrictiva y la más liberal. La lucha de entender la religión, materializada por las formas de interpretar lo que nos transmite la biblia. Catolicos y protestantes combatiendo por sus zonas de influencia y de interes. ¿ Cuál es la mas verdadera? Y su influencia en la construccion de Europa en una época muy movidita. Muy buen libro.

Muy bueno, aunque alejado del nivel de los Pilares.

Un libro lleno de retos, intrigas de palacio y tramas del servicio secreto de la reina Isabel. Ken Follet cierra con un broche de oro esta estupenda trilogía !!!

Para mí, con diferencia, es el más flojo de los cuatro primeros libros (el primero sería la precuela y el quinto no lo he leído). Cuidado, no digo que sea malo, de hecho, parece el más cuidado desde el punto de vista histórico. Sin embargo, amigos lectores Folletianos, no sé si os pasa a vosotros, pero a mí desde luego que sí, lo que me gusta son las historias/tramas de envidias, celos, amor, ascenso, poder... Que el propio Ken entreteje. Es decir, los 3 primeros libros (incluyo la precuela) tienen un patrón común: en base a un contexto sociohistórico determinado, Follet crea una historia ficticia de personajes inventados, pero que te hace disfrutar a lo largo de las 900 y pico páginas que suelen tener estos libros. Y los antagonistas suelen encenderte y cabrearte por su maldad y su desarrollo a lo largo de la novela. En este cuarto, Una Columna de Fuego, salvo Ned, todos los personajes dan la sensación de ser residuales. Y mucho menos elaborados. Como que se los quita de en medio muy pronto, y cuando no, tampoco te ha llegado a hacer que desees su desenlace. Es como que el planteamiento ha sido al revés: el contexto sociohistórico lo es todo, y las historias de los personajes quedan como meros subterfugios narrativos con desenlaces rápidos para adaptarse a la historia real novelada. No me podrán negar que no se esperaban nada más, entre otros, del Obispo Julius, del Cardenal Carlos, del vizconde Bart o del propio primo Carlos de Ned, que nadie sabe qué pinta en en libro después de todo. No sé, es una humilde opinión. Pero creo que fundada. Vamos a por el quinto.

De las tres obras q he leído de la serie "Los Pilares de la Tierra" (me falta la 4ta) creo sin lugar a dudas que esta "Una columna de fuego" es la mas histórica y cuyo argumento y desenvolvimiento se centra mas en hechos históricos importantes, que en las vidas de los protagonistas en si, me parece una digna "continuación" de las dos anteriores, aunque en realidad es una historia que lo único q tiene en común es Kingsbridge y las personalidades de sus personajes principales que allí si me parece que debió variar algo porque uno siente q podrían ser los mismo de las novelas anteriores, pero por lo demás es una gran novela muy recomendable. (Escrito el 22/07/2021)

Una vez, escuché una famosa frase que dice (palabras más, palabras menos): las peores atrocidades e inhumanidades de la historia han ocurrido en nombre de la religión y/o en nombre de Dios, y esta idea es la que mejor podría plasmar el eje central y neurálgico de esta historia. La trama versa en su gran medida en la sempiterna disputa entre católicos y protestantes, en saber quién tiene la razón, cuál de las dos es la “fe verdadera”, a quiénes mira mejor Dios. Esta radicalidad de pensamiento y perspectiva hace que barbaries como LA MATANZA DE LA NOCHE DE SAN BARTOLOMÉ ocurrida en Paris en la noche del 23 y 24 de Agosto de 1572 se vea reflejada en esta historia, donde ultracatólicos asesinaron en masa a «hugonotes» o protestantes franceses, con tal nivel de sanguinariedad que el lector puede llegar a pensar ¿Tal acontecimiento tan atroz ocurrió realmente? O ¿Es sólo parte del mundo de la novela de Follett? Asimismo, junto a lo anterior, el autor transversaliza el fundamento de espionaje y servicio secreto que crea la reina Isabel I cuando llega al trono de Europa, puesto que necesita saber quiénes son los que estarían conspirando contra ella. Personalmente, me parece un cierre perfecto a la saga Los Pilares de la Tierra, reconociendo que Ken Follett me siguió sorprendiendo con esta obra con una mezcla de sentimientos y emociones: suspenso, angustia, placer, alegría, dolor, frustración, rabia, entre otros, los cuales se desenvuelven en la Europa del siglo XVI en medio de dichas rivalidades político/religiosas. Recomiendo a ojos cerrados la lectura de esta historia para aquellos que son amantes de la narrativa histórica de acción y suspense, pero hay que leerlos en el orden que van los libros: (1) Los Pilares de la Tierra, (2) Un Mundo sin Fin y (3) Una Columna de Fuego.

En la misma linea que sus dos predecesores, me ha gustado mucho. No puedo decir que sea perfecto porque estaría traicionando a los “Pilares de la Tierra” que me pareció extraordinario. La trama, la redacción, la documentació , la historia, ...todo me ha parecido fantastico, por lo contrario me ha decepcionado como de costumbre que los finales nunca son merecidos o tal vez como yo quisiera que fuesen. A su favor tambien debo decir que no se va tanto por las ramas como en otras novelas del autor. Tal vez no sea justa dando una opinion tan positiva pues es uno de mis generos favoritos, y lo hace todo mas facil.

El libro inició de una forma tan histórica, peculiar y mágica que uno no duda que es obra de Ken follet. Todos los personajes son tan distantes y diferentes de los anteriores que se veía una historia muy muy muy diferente de las anteriores entregas. Con todo ello, fue que poco a poco comprendí que el inicio del movimiento de los protestantes vs los católicos, no iba a ser un tema que tuviese la tensión en toda novela. Poco a poco fui perdiendo el encanto porque su trama y los personajes no fueron detonantes, es más, dos de los personajes más trascendentales murieron de una forma muy muy básica, más o menos como un afán de querer desaparecerlos. Esperaba muchísimo más, pero también sé que una novela de este talante no podría super con creces los anteriores libros

Ken Follet vuelve con una entretenida novela que nos sitúa en la Europa de los siglos XVI y XVII en medio de una lucha de poder sustentada por las continuas tensiones entre católicos y protestantes. Traición, venganza, ira, amor, orgullo, lealtad son algunos de los ingredientes que mezcla con gran acierto en sus personajes para recrear momentos históricos, pero sin abundar innecesariamente en aburridos detalles. Aunque se publicita como la continuación de la saga iniciada por "Los pilares de la tierra", poco más queda reflejado en esta trama que Kingsbridge, su catedral y la conexión dinástica con viejos conocidos del lector de Ned Willard, protagonista indiscutible. De hecho, desde mi punto vista, la estructura es mucho más similar a la utilizada en la trilogía del siglo XX, donde la política es el eje central. No tiene por qué ser mejor ni peor, pero quien espere un relato con el foco puesto en la vida de un pequeño pueblo y sus cotidianeidades puede sentirse decepcionado al verse trasladado a Londres, París, Sevilla o Amberes. Desconozco si hay confirmación oficial, pero está claro que queda el camino preparado para una nueva entrega. Lo mismo en dos o tres libros más vemos cómo enlaza con "La caída de los gigantes".

Tercera parte de la trilogía Los Pilares de la Tierra, aunque en esta oportunidad Kingsbride, la ciudad ficticia de las dos primeras entregas, deja de ser el centro de atención. La novela está bastante bien documentada y lograda pero no me parece conectada con sus predecesoras. Es buena lectura

Al mismo nivel que el resto de la trilogía. Ken Folllet se adentra con maestría en los problemas religiosos entre protestantes y católicos de la Europa del siglo XV.

Con las críticas tan malas que había leído de este libro me daba miedo leerlo... Pero Follett no me decepciona, es cierto que tiene poca relación con el resto de la saga, al contrario que los otros libros este se mete en la historia desde dentro, los personajes se relacionan directamente con los protagonistas del momento histórico y Kingsbridge aparece como punto de encuentro ocasional, pero las historias enrevesadas del autor, el entorno histórico y las intrigas políticas enganchan del mismo modo que en cualquiera de los libros de Follett.

En linea de las otras, amor, envidia, guerras, con transfondo historico y la lectura se hace muy agil

No deja de ser Ken Follett, tiene una narrativa ágil y bastante entretenida pero, a diferencia de las otras dos novelas, a apenas unas páginas del comienzo se hace algo pesada. Buena novela histórica pero para mí la mejor, sin duda, fue Los pilares de la Tierra

Como siempre con Ken Follett, muy recomendable.

Buena novela de Ken Follet, como todas

Me encanta este autor, pero este último libro me ha costado demasiado leerlo. Demasiado predecible en muchas cosas

Sigue la línea de Los pilares de a Tierra y Un mundo sin fin

Es el menos bueno de la trilogía, para mí. Pero se puede leer. 'Los pilares de la tierra' tampoco me apasionó, y las sensaciones con este han sido parecidas.